Запуск миссии Артемида-2 был произведён 1 апреля 2026 года в 22:35 UTC
На борту 3 астронавта и одна астронавточка.
Высадка на Луну не планируется, только облёт.

wiki:Артемида-2

(0) красиво SLS пошла

WC пока у них не рабочий - сложный полет

ну, у них уже туалет сломался, а лететь еще 10 суток...

(2) (3) уже починили

так, негр - есть, баба - есть.
кто-то из оставшихся или гей или трансгендер
;-)

Крутая новость

(5) мужики нормальные, женатые, с детьми

Постоянные переносы Артемиды отлично укладываются в этот вариант.

без мобильных термоядерных реакторов это просто дорогая турпоездка.

(10) Это не турпоездка а поддержка отечественного системообразующего производителя(ей)

Людям в космосе вообще делать нечего. Это не наша стихия.
Надо делать роботов, подконтрольных искусственному интеллекту. Причём форма роботов не обязана быть гуманоидной. Тут больше подойдёт паучья форма с разными лапками-манипуляторами.

Думаю, это была первоапрельская шутка.

(12) идут эксперименты по внедрению генов тихоходки в перспективных астронавтов. вангуют, что можно будет загорать без скафандра на луне, марсе.

Не хочется ванговать но текущая пилотируемая миссия весьма опасна
Момент взлета прошли, но остался еще полет до Луны, облет и возвращение
И самое главное посадка на Землю!
Там были проблемы с теплозащитой посадочной капсулы Ориона
https://habr.com/ru/articles/996030/
https://habr.com/ru/articles/984028/

(12) > Причём форма роботов не обязана быть гуманоидной.

зато мы в области балета впереди

FEDOR — Final Experimental Demonstration Object Research

"Кроме того, Фёдор может садиться на шпагат и стрелять с двух рук по разным мишеням"

https://berza.ru/fedor-pervyj-otechestvennyj-robot-v-kosmose/

Пусть повторят высадку

Интересно, а можно посадочную капсулу не гонять к Луне, а оставить на земной орбите?

Пока нормальных видео в нормальном разрешении с поверхности луны не будет - не поверю

(18) Зачем? Это дорого. И стимула нет.
Тогда был стимул: переплюнуть Гагарина. Какой-нибудь капсулы с роботом и билетом в один конец на сегодня будет вполне достаточно.

(20) При современном развитии ИИ таких видео можно сделать сотни в любом разрешении.

(22) Вот-вот. Я думаю, НАСА мало волнует, кто там во что верит.

(22) Ну пока генерацию ИИ все же можно отличить от реальности.

(22) Можно , но если нет реальных видео с поверхности луны, на которых будет построена генерация видео ИИ, тогда при реальной высадке все это быстро вскроется. Потому что вдруг окажется , что Луна в реальности на поверхности выглядит иначе чем нам показывали ранее.

(20) Да летали американцы на Луну. Просто примите этот факт. До сих пор же работает отражатель, установленный ими. Собрали, подключили. На том уровне развития робототехники сомневаюсь, что луноход справился бы с этой задачей.

(25) Луна внутри полая, а на внутренней стороне живут лунатики.

(27) И вообще, это не Луна, а звезда смерти пришельцев.

Тут значит собрались те кто верит в Луну.

(28) И вообще, Луну создал ИИ: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.12649118-69ce562e-f2af9b5d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Moonfall_(film)

(26) Очень много странностей, особенно на фотоснимках и кинопленках

(12) Именно это и в планах всей этой программы, люди просто туристы, лунную базу будут строить из надувных модулей, а укрывать реголитом, подготавливать площадки и т.п. будут роботы.

Но есть ощущение(слухи) что в ближайшее время Китайцы с наскока построят базу на луне.

(31) ммм.... например?

(31) так вот жы

https://alpinabook.ru/catalog/book-lyudi-na-lune/

у меня есть такая, в бумажном варианте

не читал :(

дисклеймер: Настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом

(33) Не стоит сюда в эту ветку тащить
Есть много посвященных этому ресурсов
Слишком много рендеров или постановочных или картинок или сильно ретушированных вместо настоящих фото/видео материалов
Например почти все снимки с Луны: "А где звезды то? Небо черное а звезд не видно..."

(35) Посмотрите лекцию на эту тему Владимира Сурдина. Разложит по полочкам. На секунду, астроном, кандидат физмат наук, действующий доцент, а не какой-то там Скляров.

(35) >"А где звезды то? Небо черное а звезд не видно..."

ИИчко

Небо на Луне черное из-за отсутствия атмосферы, которая не рассеивает солнечный свет, как на Земле. Звезды не видны на снимках, так как съемка велась днем при ярком солнечном освещении: камеры были настроены на короткую выдержку, чтобы запечатлеть светлый грунт и астронавтов, и слабый свет звезд просто не фиксировался.

(35) и про небо без звезд объяснит тоже

(35) а, и главное: про якобы развевающийся на ветру флаг

(37) И никто не решился заснять (много раз) красивое чистое звездное небо с Луны? На длинной выдержке?
Где хорошо видно рисунки созвездий -  такие снимки даже продавались бы на ура

(36) Это тот, который поддерживает нацистов?

(40) «Удачи, мистер Горски» (Good luck, Mr. Gorsky) — популярная городская легенда, связанная с высадкой на Луну в 1969 году. По легенде, Нил Армстронг произнес эту фразу, вспомнив соседку

на самом деле

Армстронг всегда отрицал, что говорил это на Луне, а сама история появилась как шутка комика за две недели до полета.

(41) Не знаю, кого он поддерживает. И он ли. Лекции уже много лет.

(0) А у них случайно веб-трансляции нет? :)

(44) Был бы жив Кубрик, была бы и трансляция.

(44) у них даже киноапарата нет и кинопленки. а цифру если что ИИ подрихтует и дополнит (апскейл сделает)

до чего дошел прогресс. до невиданных чудес

https://alice.yandex.ru/skills/animating-photo

(46) OpenAI как раз этим занимается, поэтому Sora отключили для обычных людей. Все ресурсы пошли на генерацию :)

(47) на меня не рассчитывайте!

я точно не отличу реальность от нарисованной

(40) это нужно на другую сторону луны? там темно и звезды лучше видно. а летальщики были на солнечной стороне луны (или надо было подождать, когда "заземление" наступит - тень от Земли)

ну и на земле звездное небо и млечный путь и астрофотографии почитайте как делаются (в ибенях, подальше от засветок, и на длинной выдержке и даже иногда со спец. устройствами, которые компенсируют вращение планеты Земля)

-_-

(49) Тут значит собрались те, кто верит в планету Земля и звёзды... :)

я на свой телепон пробовал как-то супербольшую и яркую луну сфоткать - унылое г..но получается - маааленький тусклый шарик и что характерно - звезд не видно от слова совсем :)

у меня телепон всяко лучше ихней камеры у летальщиков в 1969 году

(52) Про камеры смартфонов и снимки Луны лучше не говорить
Там куча скандалов было ))

(40) Есть куча снимков с наших луноходов там тоже небо черное и никто до этого не догадался. Или есть были, есть технологические ограничения.

Самое интересное, что у сторонников лунного заговора нет единого взгляда: в чем именно мог быть обман. То ли не вообще не взлетали, то ли без людей облет, то ли с людьми, но не высаживались.
Про то, что заговор такого числа людей (с вовлечением ученых всего мира, включая СССР, включая живших тогда и родившихся позже) невозможен в принципе - я вообще умалчиваю.

(54) Луноходы в Лунные ночи спали, ибо панельки солнечные света хотят

(55) Лично мое мнение не полный обман а куча нестыковок и недоговорок
И куча ретуши с фейковыми данными

(53) Ну ей богу, сгонять на Луну в 69-м да еще и с возвратом - это не в подмосковье на шашлыки. Это даже сегодня в 2026 задача похлеще бинома Ньютона. Для посадочного модуля до граммов рассчитывали поклажу. И камеры тогда были - не карманная мыльница. Спасибо, что хоть что-то сфоткали. Задачи у них другие были, гораздо более важные, чем доказательства фактов высадки путём фотографирования звездного неба.

(58) С этим согласен
Суть в том что слетали, красивых фоточек не привезли
Фигня вопрос, переснимем в павильонах и покажем публике

(56) и грелись мирным атомом

" Для обогрева аппаратуры применялся радиоизотопный источник тепла"

"Система электропитания «Лунохода», выполненная по схеме «солнечная батарея — буферная аккумуляторная батарея», обеспечивает питание всех бортовых систем постоянным током. На «Луноходе» применены серебряно-кадмиевые аккумуляторные батареи ёмкостью 200 ампер-часов. Площадь солнечной батареи составляла 3,5 м² (электрическая мощность — 180 ватт).

Предельное энергопотребление составляло в течение 10 мин — 1 кВт. Номинальное энергопотребление — 250 Вт."

ну по идее, если бы задача пофоткать звезды на продажу была, могли бы? "можно, а зачем?"

(55) А основной и чуть ли не единственный аргумент летателей - это "миллион леммингов не может ошибаться" :)))

(57) Это не "несостыковки". Ответы есть на все эти вопросы, любая нейронка даст ссылки.
А вот несостыковки версий конспирологов - это действительно несостыковки.

(59) Не было никаких павильонов. Фотки флага, следов, видео прыжков, "...шашлык, доктора наук - всё настоящее" (с)

(62) Только всё с точность до наоборот. Как раз у конспирологов нестыковок быть не может по определению.
"любая нейронка даст ссылки." - Это та, которая выдумывает ответы и даёт несуществующие ссылки? Смешно. :)))

(64) Кстати меня поразило что даже самая мелкая (сжатая) нейронка правильно умудряется отвечать (локально без инета да) на вопросы про лунную программу США
Хотя там всего 2 гига
И еще на кучу вопросов ответы знает генерит

(59) "переснимем в павильонах и покажем публике" - для публики некоторые фото специально обрабатывали, чтобы не были такими неказистыми как в оригинале.

(64) "даёт несуществующие ссылки" - что мешает ткнуть ссылку и проверить? А если сомневаешься - копнуть все возможные источники.

(69) :)

(69) ретушь - обычное дело. я давным давно и пленки проявлял и фотки ч/б печатал и ретушировал и переснимал и что только не делали со снимками и негативами :) даже зернистость/контрастность снимков при проявке можно было регулировать бумагой и проявителем (температура, концентрация и добавки)

компуктеров в то время не было

когда у них песец подкрадывается, начинают на луну летать.
в прошлый раз летали, когда во Вьетнаме обосрались...

(75) И пытаются развалить СССР РФ

(75) даже комедия есть 2021 года "Не смотрите наверх", там тоже подкрадывается и улетели

По снимкам. Там основная засада, что есть захватывать объекты на Луне то на такой выдержке, что для звезд нужна они все засветят. Не было тогда такого контраста и при отсутствии атмосферы легкой подсветки поверхности в полной темноте нет. А снимок чисто звездного неба ничем не будет отличаться от такого же снимка сделанного в открытом космосе с орбиты с земли. Так для чего заморачиваться.

Думаю, что первыми на Луну высадятся таки китайцы. Возможно, не без нашего участия, но всё равно китайцы. Всё к этому идёт.

(79) китайские киборги высадятся первыми? ибо кожаным там делать нечего

Слет конспирологов. Люди с высшим образованием... оооо

(36) Это тот, кто готов молиться на американцев?

(82) какая разница, кто на кого молится, если изложены факты?

не важно летали или нет, смысла в этом особо никакого

(84) > летали или нет, смысла в этом особо никакого

Первый в истории фильм, снятый в космосе
https://www.kinopoisk.ru/film/4448519/

(83) Прихожане в церкви тоже верят, что попы излагают факты.

(86) "бог существует" и это факт, запечатленный в нейронных связях туевой хучи людей

вселенная существует для наблюдателя

м-дя. "Ромикс сгинул, но дело его живет..."©

(88) кефир вреден для здоровья?

Земля плоская, луна нарисованная.

(90) земля плоская - в геометрии евклидовой, которую без изменений практически 2000 лет в первозданном виде в школе проходят. на самом деле земля кривая

в плоскоземельной геометрии сумма углов треугольника равна 180 градусов

Геоме́трия (от др.-греч. γεωμετρία ← γῆ «земля» + μετρέω «мерить; оценивать», букв. землемерие)

(91) а моряки со времен Птолемея сферической геометрией зачем-то пользуются... Там у треугольника сумма углов может быть и 270 градусов и больше. И вообще, физики считают, что к реальности ближе геометрия Минковского.

(92) Ну так моряки - отдельный вид верующих. Они даже по морю не плавают, а "ходят". Но "капитан дальнего плавания" сразу приводит их в ступор :)))

(93) Так все правильно капитан плавает
Это то на чем он плывет (корабль) "ходит"

Астронавты вот тоже "летают"
Хотя правильнее говорить "движутся"

(94) "капитан плавает" - А ты скажи это любому капитану :))

(95) Так и самолёты тоже летают, хотя их ещё называют лайнерами. И раньше были не лётчики, а воздухоплаватели.
Я же говорю - моряки, это отдельная религия.

(97) в словах "астронавт" и "космонавт" второй корень "навт" означает "мореход"

(95) Кстати, астронавты тоже плавают в невесомости. Но при этом летят. Т.е. плавают в полёте :)))

(сто) раз уже доказывалось

(98) И это явно неспроста. Кстати, есть ещё и тайнонавты, вьоманавты. А у малазийцев - вообще ангкасаваны :)

(86) Простите, я верно понимаю, что вы сравниваете факты о колебании флага от вибрации флагштока и отсутствии звезд на фотках из-за настроек выдержки камеры и яркости прочих источников света с верой в истинность событий из евангелия? упс... сдаюсь...

мой космический корабль (акапелла у Шнурова Сергея)

(102) Нет, неверно. Сравниваете как раз вы. Я лишь констатирую.

+(104) И кстати, ты будешь сильно удивлён, если узнаешь, что в Евангелиях достаточно много фактов, уже подтверждённых археологами :))))

(102) " факты о колебании флага от вибрации флагштока" - ты путаешь теоретическую возможность с фактом. Собственно, как и любой верующий.

На фото тот самый туалет, который сломался.
И та самая Кристина Кук, которая полетела.

Туалет уже починили, о чём Кристина доложила в Хьюстон.

(107) Хороший прогресс по сравнению с временами программы Аполлон
https://vk.com/@apollo_programm-gde-tualet-v-apollone
Есть туалет вместо мешочков для твердых отходов и контейнеров сбора мочи

Похоже американцы всерьёз намылились на Марс слетать. Этот полёт явно проверка систем и подготовка.

(109) В курсе же про расстояние и время полета?
С Земли на Марс по сравнению с Земли на Луну
https://www.reddit.com/r/educationalgifs/comments/qq5cw7/cool_visual_of_the_speed_of_light/?tl=ru

(109) киборги заполонили Марс. кожаным что там делать?

ИИчко

На апрель 2026 года на Марсе активно работают два основных американских марсохода: Perseverance (с 2021) и Curiosity (с 2012). Они изучают кратеры Езеро и Гейл соответственно, собирая геологические пробы и ища следы древней жизни. Также продолжают функционировать посадочная платформа InSight (хотя ее миссия официально завершена, приборы могут работать) и стационарный аппарат Mars Reconnaissance Orbiter.

Станции МКС и Тяньгун
С другой стороны - что ожидать от мелких китайцев?

(110) А Вы в курсе, что спутники уже долетали до границ нашей Солнечной системы?
Это же космос, как разогнались - далее по инерции. Время примерно известно. Под вопросом лишь излучение, запас пищи и воды.

(113) Долетаемся с этими спутниками. Сидим на обочине, никого не трогаем. Нет, ля, надо на проезжую часть вылезти. Построян на нашем месте какой-нить межзвездный ТЦ или шоссе.. Вогоны - они такие...

(61) Может вы и в полет Гагарина не верите?

(96) Ну он же капитан дальнего плавания

(8) Ну и хорошо что нормальные.

(113) Между несколько дней (на Луну и обратно) и несколько месяцев (на Марс и обратно в лучшем случае)
А в худшем несколько лет - есть значительная разница

(115) Вы это, не провоцируйте! Гагарин — наши скрепы!

(12)+
Мне понравился робот из "свежих" звёздных войн (2015-2017)
wiki:BB-8_(дроид)



В нём есть некоторая гуманоидность типа Неваляшки.
Из тела выдвигаются и даже выстреливаются некие приспособления.
Он достаточно большой, чтобы замечать его при ходьбе и не спотыкаться об него.
У него самого высокая проходимость и скорость за счёт большого радиуса шара, который катится.

Конечно, для невесомости голову можно сделать максимально плоской и вписать её в шар, размером в футбольный мяч. Можно сделать 6 небольших голов.

(80) Как нечего? А жить?

(122) Чтобы жить за пределами Земли, нужно построить космические структуры, включая мегаструктуры, а не привязываться к планетам и спутникам.

(123) Это нерационально. Зачем тащить откуда-то куда-то кучу материи? Можно же просто найти место где материя уже сама собралась в кучу и там жить. Главное чтобы там ее было достаточно для работы вестибулярного аппарата (Луна в этом смысле подходит) и не слишком много. Если будет много, тогда жизнь будет тяжела во всех смыслах. Кроме того, на чрезмерно массивных телах (Земля является таковым) может быть атмосфера, а атмосфера для устойчивой жизни неприемлема

(124) рационально верить в Бога, потому что, если он есть, он всё организует и даст возможности.

(125) Тогда уж рационально верить в то, что время от времени он организует потоп, от которого спасается только тот, кто верит в потоп

(126) Тогда уж давайте примем нейронки за Потоп

(127) Лично я бы не стал. Ну какой они Потоп? Всего лишь конец капитализма
UPD ... хотя, как признак, м.б.

(83) у верующего, мягко говоря, искажена картина мира.

(128) см (129)