Вопреки своему отрицанию современных технологий- все так быстро и не понятно - испробовал вайб-кодинг!

Я удивлен и восхищен возможностями взаимодействия нового уровня… не нужно держать в голове все алгоритмы работы со всем, знать все обо всем….

На мой человеческий запрос получаю готовое решение - пример….. мне достаточно сделать код-ревью

Да, действительно…. Это что-то новенькое )

(310) "почему бы не нанять толпу нейросетевых быдлокодеров за 10 центов пучок и не сделать уже сейчас?" - Ты, видимо так и не прочитал (269). Потому что ИИ тебе так набыдлокодит, что ракета улетит совсем не туда, куда нужно.

(312) Ну как же не обманывал. В одной ветке ты говоришь, что ИИ никогда не научится писать программы, в другой - говоришь обратное. Значит, ты врёшь.

(314) Врете вы, прямо сейчас, в этом своем посте

(315) Ты можешь хоть 1000 раз назвать черное белым, но от вранья не отмыться.
А интернет помнит всё и все видят твоё враньё.

(313)Я как будто спорю с научным сотрудником, целым академиком наверное, а не человеком который автоматизацией бизнеса занимается.
Если из вложенных 10 центов + потери на ошибки + остальное получается плюсовая чистая прибыль, бизнесу глубоко начхать как оно там ломается.

Ути, Калимулька задергалась

(310) Потому что никто не хочет оплачивать миллион обезьян, которые в принципе не исключено, что кто-то из них может написать произведение Шекспира
Может напишет, а может нет
Или не совсем Шекспира
Или совсем не Шекспира
Сидеть разбирать кучу говна в попытке найти бриллианты, которых там может и нет — дело такое себе

(316) Да, интернет видит все. Что такое обман?

(317) Я прекрасно понимаю, что для некоторого бизнеса пофиг, если вместо гамбургера клиенту отдали хот-дог. Но есть бизнес, в котором даже небольшая ошибка в расчетах может привести к многомиллиардным убыткам.
Продолжай заниматься хотдогами - для нужд такого бизнеса что ИИ, что самый тупой быдлокодер - большого вреда не принесёт.

(320) в словаре трактуют так...
Обман: Слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение.

(321) Эко распалился опять.. Не бережешь себя, Игорек. Не мальчик ведь уже...

(320) Кидалово. Если на жаргоне. Кидалу легко распознать, у него всегда на готове оправдание - поверили кидале, значит сами виноваты, сами лохи.
Поэтому кидалу стыдить бесполезно, ему нужно метку на лоб.

(324) Короче кидала это представитель другой моральной категории. Там считается почему бы и не обмануть, если люди позволяют себя обманывать.
Метка на лоб - единственный способ оздоровления общества...

(0) навайбкодил себе проект для общения с локальной LLM  для поиска по локальной документации организации с RAG и разными MCP (через MCP например можно запросить данные сотрудников по API), к нему телеграм-бот, а потом web ui в виде чата со стримингом ответов.

Знание Питона на уровне понимания и написания всяких обработок данных )

Сначала юзал бесплатный grok - у него тоже есть проекты, удобно, потом перешел на Gemini Plus  - он как батя с ноги ворвалася и много чего переписал за джуном)

Тяжело потом возвращаться в обычный кодинг

(327) А зачем возвращаться?

(328) так 1с же ) я конечно уже почти не пишу, но все равно область кардинально пока не сменил

(329) Во-первых, вайбкодить и на 1С можно. А во-вторых... если ты собираешься и дальше продавать код, то у меня для тебя плохие новости

(326) что такое МСР (для неграмотных), зачем он для B-кодинга?

(331) Model context protocol. Протокол для получения контекста. Чтобы сделать что-то серьезное, нужно получить контекст задачи. Например, что-то из типовой конфигурации 1С, что имеет отношение к твоей задаче. Ключевое слово здесь "что-то". Нельзя просто взять и загрузить всю типовую конфигурации в качестве контекста. К этому есть технические и финансовые ограничения. Надо взять только то, что тебе сейчас нужно. Вот получение того, что тебе нужно и организуется через протокол MCP.
Он довольно простенький, придуман совсем недавно, и в общем случае можно и без него обойтись. Задачу формирования контекста  можно и без него решить. Но решить все-таки надо.
Чтобы было понятнее. Допустим ты решаешь какую-то задачу, связанную со справочником Номенклатура. Твое приложение (чем бы оно ни было) обращается по протоколу MCP к серверу и спрашивает: какие реквизиты у справочника Номенклатура. Сервер лезет в метаданные, получает список реквизитов и отправляет ответ. Приложение формирует контекст и только после этого отправляет запрос к ИИ. В результате ИИ не будет ничего выдумывать насчет реквизитов, а будет точно знать какие есть

(331) MCP - это такая приблудина, которая типа как позволяет ИИшнице бредить поменьше. Говоришь ей типа "если захочешь узнать какие есть реквизиты у объекта, то дёрни вот эту ручку". Приблудина сходит в конфигурацию, посмотрит в метаданные, и вернет markdown или json со структурой объекта (это всё тебе надо самому написать, точнее - уже написали). Типа эта инфа якобы позволяет ИИшнице держать себя в тонусе и не сильно теряться в галюцинациях

Можно, но не нужно. Я хочу чтобы ИИ сам определялся со своими инструментами, и пользовался ими. Это очень просто решает вопросы масштабирования

api просто кодом я и без ИИ могу вызвать

Ни малейшего желания на данный момент.

(333) так еще кроме описания задачи еще надо и приблуду эту MCP иметь под каждую спецификацию деятельности - для 1С, для проектирования гравицапы итд..?

а где брать эти MCP ?
они же будут бабла стоить?
это как с электронными книгами - нихера дешево не вышло. электронные стали стоить как бумажные, а бумажные скакнули вообще до невменяемых цен

(337)
Доржи тут же кидал свою ссылку - https://infostart.ru/marketplace/2460659/
Как один из вариантов.

(338) Интересная тема, прямо захотелось попробовать, чтобы хоть понять, что эта шляпа вообще может

(339) https://github.com/vladimir-kharin/1c_mcp
развлекайся

(340) О, мерси, попробую как-нибудь на досуге

(337) вот тут хороший кейс для понимания https://habr.com/ru/articles/966966/

(334) ИИ ни с чем сам не определяется. ИИ выполняет всего лишь одну операцию. Для простоты скажем, что это преобразование текст-текст (современные модели и в других модальностях могут работать, но для программирования это не важно). Все остальное делает оболочка, которая создана и работает конвенциональным способом

Для ИИ останется найти внятных постановщиков задач.

Самое эпично, это когда дата центры ИИ за границей будут недоступны в регионе, а программисты, как профессия, останутся в виде "Окей Гугл" :)

(344) ну пусть ИИ и ставит себе задачи в правильной постановке, если он такой умный

(344) Забавно, что язык программирования был придуман, чтобы пользователю было проще ставить задачи компьютеру.

(344) (346)

(233) Он революцию делал чтоб не было бедных, но остался бедняком.

(344) Когда-то я такое уже слышал.
"А вдруг интернет не будет работать"

Расширим тему 🔥

(349) А сегодня что происходит?

Роскомнадзор пытается заблокировать ВСЁ, а также красный уровень тревожности в OpenAI
https://habr.com/ru/articles/974192/

Интернет у вас будет, а ИИ нет :)

(344) Дата-центры будут не за границей

Маск утверждает, что самый быстрый и дешёвый путь к масштабному развитию ИИ — это перенос вычислений в космос.

Вот что он пишет:
«Спутники с локализованными вычислительными модулями ИИ на борту, где на Землю передаются только результаты, из низкой солнечно-синхронной орбиты с минимальной задержкой — это будет самый дешёвый способ генерировать потоки данных ИИ менее чем через 3 года.

А через четыре года — самым быстрым способом масштабирования, потому что лёгкодоступные источники электроэнергии уже сложно найти на Земле. Запуск 1 мегатонны спутников в год (по 100 кВт на спутник) даёт прирост 100 ГВт вычислительной мощности ИИ в год без каких-либо эксплуатационных и обслуживающих расходов, с подключением к созвездию Starlink через высокоскоростные лазерные каналы.

Следующий уровень — это строительство спутниковых заводов на Луне и использование «масс-драйвера» (электромагнитной рельсовой пушки) для разгона ИИ-спутников до скорости лунного ухода без необходимости ракет. Это обеспечивает масштаб >100 ТВт/год мощности ИИ и открывает реальный путь к существенному прогрессу в направлении цивилизации II типа по шкале Кардашёва».

К чему ты это ляпнул? У тебя в голове, скажем для простоты, текст тоже преобразуется в текст

(351) думаю о здесь присутствующих настройка впн займет минут 5. тоже мне проблема.
у меня недавно трубы забились - вот это была проблема, а впн - это так, маленькое неудобство

(354) Там даже xray научились вычислять. А впн, которые за 5 минут настраиваются еще три года назад выщелкивали на раз.

(352) Тепло он куда девать будет? На МКС это одно время было проблемой. Мощности они нарастили, и получили перегрев. излучатели не справлялись.
а так Гиперион напоминает.

(356) на 1 мини спутник мощностью 500 Вт нужно ±1 кв. м. радиаторов и ±2 кв.м. солнечных панелей, вес 25-50 кг

(355) жене гпт по работе нужен. она как-то без меня справилась с установкой, хотя далека от айти.

с тех пор и работает, рублей 400 за четыре устройства - копейки для нужного инструмента

(357) так мегатонны спутников планируются по 100 КВт каждый или по 500 Вт, или это тактика, а сова - стратег?

(352) И спутники по гиперлупу возить на орбиту, и повер вол для питания приделать) Цирк. Обычный распил, пиар, пшик на выходе.

(359) ну 100 кВт это мощность МКС, технически все решаемо, для AI спутников конечно не нужны огромные объемные модули

(321) Картинка.джпег Чайник на зажженной конфорке "Да не ГОРИТ у Меня!!!!"

(352) Тепло от чипов он куда девать будет? А от высокоэнергетических частиц он чипы чем прикрывать будет?
Фантазер блин. Нужно доделывать ядерный буксир, и в точку Лагранжа начать таскать ледяные глыбы, астероиды с металлами и строить базовую переработку, на роботах с чипами 90+ нанометров (чтобы не подыхали слишком быстро) и условным ядром ИИ одним (прикрытым толстым слоем) для управления этим.

(359) Именно она, визионер уже который год срывает свои сроки по колонии на Марсе, а хомячки верят....

(360) 84% от общемировой массы полезной нагрузки, доставленной на орбиту - это не пшик.

Но конечно Starship должен стабильно летать

(361) ну т.е ты сам не читаешь, что постишь
миллион спутников 100 Квт на НОО с панелями по 1600 м2 и соответствующими излучателями, рельсотроны на Луне

(363) Потому что минобороны и НАСА пи*** выпишут. А все остальное Масковское, что не военное - пшик.

(360) Ну чисто технически гиперлуп это вполне наземная часть разгонной катапульты
Разгон по земле, выход задран на вершину Эвереста или Чимборасо, там где воздух сильно разрежен
В итоге ракета будет фактически одноступенчатой, разгоняется внутри гиперлупа и выстреливает как из пушки с высоты

(366) Этож сколько денег постройка такого девайса строить будет?

(366) Ходят слухи, что китайцы уже строят экспериментальный рельсотрон.

(368) https://nplus1.ru/news/2024/02/07/china-maglev-hyperloop-speed-record-test

(366) с Эвереста трупы и какашки убрать десятилетиями не могут, а тут трубы с насосной станцией туда тащить ради ракет
там экологи офигеют, и строители тоже...и проектировщики что у них на земле труба при +25 лежит, а на вершине -15

(369) Не, это немного не то, была новость, что к какой-то горе что-то такое пристраивают. Но маглев - там другой принцип, как я понимаю. Хотя, запустить им что-то со скоростью в 1000 км/ч - вполне возможно.

(370) У китайцев есть большой выбор различных гор в этом смысле. ) Даже собственная часть Евереста.

(372) ну важна высота горы, где разряженный воздух, а это технологически очень сложно реализовать строительные работы на такой высоте

а в низкой горе смысла нет особого

(0)
Недавно Путина спросили, типа вот есть всякие
системы, которые жизнь инженерам упрощают.
Нейросети там и прочее.
А если ошибка? Чья вина?

- Отвечать будет инженер.

(374) Так все правильно
Если циркуль продырявил ватман, то что теперь, циркуль виноват?
Или может ватман?
Или все-таки человек?
Если инженер не виноват, то нахуй он вообще нужен, поставить тогда любое туловище, раз оно все-равно не уиноато в случае чего

Ребят, ну о чём вообще договорились? Надо юзать ИИ или не надо?

Вроде там бред какой-то в коде бывает часто, да? Ну в частности по 1С, про другие языки вроде получше

(376) придется куда деваться.
пока для простых задач, а там посмотрим как прогресс пойдет.

уже примерно неделю я работаю с помощником ИИ, вот что могу написать - в 70% случаев, что выдает модель - нерабочий код.

но даже на основе нерабочего кода, я могу в разы быстрее  делать программу, используя "теги и направление" в ответе ИИ.

это своего рода новый вид поиска, который даст тебе понять, что искать... и ты в разы быстрее найдешь новую информацию и поймешь как ее применять... если голова из правильного места растет!

безусловно - это прорыв!

(376) Надо осваивать. Но при этом понимать, что писать код с помощью ИИ через какое-то время уже не получится. Вернее, писать получится, продавать не получится )))
Самое правильное, осваивать применение ИИ в бизнесе

(379) Статья для Вас:

(378) а можете привести пример задачи, формулировки и результата? Тут вся тема какая-то слишком теоретическая, примеров для 1С никто не приводит

(374) ну а кто еще? не разработчик же ИИ.

(379) бизнес может спросить "а где результат?", поэтому лучше продавать курсы

(380) проблема воспроизводимости в ИИ сейчас решается так (это не шутка, ммг подтвердит): бросаем монетку вызываем модель несколько раз, самое "популярное" решение назначаем правильным ответом

Ты прям некоторых моих разрабов описал

Ловушка вайб-кодинга: как 100 000 строк AI-кода убивают проект
и почему вайб-кодинг не работает

Генерация кода через Cursor или Claude дарит ложное чувство всемогущества. За один вечер можно создать объём, на который раньше уходили месяцы. Кажется, что рутина побеждена, а разработчик превратился в чистого творца-архитектора. Но эйфория длится ровно до тех пор, пока не придётся вносить правки.

Проблемы начинаются, когда проект перешагивает порог в пару недель. Скорость создания легаси превышает скорость его осмысления, и система схлопывается под собственным весом.

https://habr.com/ru/articles/975044/

(380) Спасибо, конечно, но мне не очень интересны размышления тех, кто не пробовал ИИ в деле. Вайб-кодинг слишком банальная история, чтобы относить ее к категории "дела". И у ж тем более не интересно слушать тех, кто не сумел освоить столь простую вещь.

(386) Вы мешаете людям осознать как мало времени у них осталось. Они вам потом спасибо не скажут

(388) Времени осталось достаточно. Мы же в сингулярности. Времени хватит на всех.

(386) люди забывают о теории сложности.
что сложность любой системы в процессе разработки и эксплуатации естественным образом постоянно возрастает.
и эту сложность надо где-то хранить.
когда вам ИИ сгенерировал проект или большую его часть (добавил сразу скачком сложности) - то надо эту новую сложность куда-то разложить.
по головам разработчиков, которые будут код ревьювить, по документам описывающим процессы и их техническую реализацию - тогда по головам аналитиков и техподдержки и т.д.
если эту возникшую сложность не обработать - у вас останется система с возросшей энтропией и функционал не будет работать/использоваться.

(390) При росте сложности энтропия системы уменьшается.
Энтропия внешней среды может увеличиваться.

(390) Выше уже ответили: Похоронить и начать все заново с нуля

(392) Самое смешное, что бессмертных организмов достаточно мало, эволюция с своей монеткой (выживет\не выживет), как-то не создала их в достаточном количестве. Но когда разговариваешь с разработчиками ПО многие начинают отрицать тот факт, иногда проще похоронить, взяв из старого все нужное и откинув остальное. Почему?

(393)
Так вот как определить, что нужное, а что откинуть?
Взять ту же эволюцию человека - да, как-то мы функционируем, но если копнуть - внутри столько "говнокода".

(394) "Так вот как определить, что нужное, а что откинуть?" - Элементарно. Сначала откидываешь всё ненужное. То, что осталось - нужное.

(395)
Ты прям как Сова-стратег - "вам надо стать ёжиками".

(394) нет там говнокода. если кажется, что это он, значит, просто не понимаем, как работает.

(394) Действительно. Смотрите, какой плохой кабель-менеджмент на примере человека:

(397)
Ну, что первое вспоминается - блуждающий нерв соединяет мозг с гортанью, проходя через грудную клетку. Вот элементарный пример легаси, древнее говна мамонта, которое так и не отрефакторили.

(394) Был у меня один учитель в франче, подход к правам/доступам: Ты все заблокируй, когда попросят то нужное. Не спросят, значит и не нужно было =)

(398)
О, я смотрю, стало возможно редактировать свои сообщения. Спасибо, это здорово.

(401) уже года два

(399) а, ну это же не код, это аппаратная часть )

(399) Это ещё от рыб досталось. Работает — не трожь!

(404)
Так и в ИИ проектах после многих итераций будет

bool is_true(bool val) {
    if (std::to_string(val) == "true")
        return true;
    return false;
}

И про это будут говорить - "Это осталось от тех времён, когда  первая И в "ИИ" означала "индусский", работает, не трожь".
И вообще, на правки лимит на токены кончился.

(405) 🤦‍♂️ И ведь так и будет.

(406) Скорее всего нет. Мы забываем при таких суждениях, что Нейросетки часть с рефакторингом/тестированием тоже изменят. Стоимость/риски рефакторинга уменьшатся и процесс будет происходить чаще.

там народ бьет тревогу кстати, слова которые ИИ заметно чаще чем живые люди использует - стали быстро расти в употреблении людей.
обратная связь включилась.
причем эффект регистрируется даже в среде людей, которые с ИИ не пересекаются. а в категориях кто с ИИ работает плотно - он очень ярко выражен.

(408) подумаешь, слова... Народ уже думать разучился: "Алиса, умножь 15 на 10"

(408)Например?

(30) сильно....а чего не калькулятор сделал?

(409) На хабре говорят - "профессионалы всегда умножают на калькуляторе"©