ВЫБРАТЬ ТоварыНаСкладах.Регистратор.Подразделение ИЗ РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах.ОстаткиИОбороты КАК ТоварыНаСкладах

ИЛИ


ВЫБРАТЬ Документик.Подразделение ИЗ ТоварыНаСкладах.Регистратор.Подразделение ИЗ РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах.ОстаткиИОбороты КАК ТоварыНаСкладах
ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ Документ.РеализацияТоваровИУслуг КАК Документик
По ТоварыНаСкладах.Регистратор = Документик.Ссылка

к тому же у регистра может туча регистраторов
и вообще, если несколько регистаторов, скуль будет строить мощное объединение?????
лень лезть в профайлер...

насколько составной тип убивает производительность запроса...

1С считает лучше без точек (вроде бы :)
Теоритически выбирать через точку поле составного типа не кошерно
А так - скорее всего пофик.

(2) окей....
получается, если хочешь точку, вояй реквизит регистра....

А вообще, это тут обсасывалось раз ..дцать. К единому мнению так и не пришли )). Даже на основании замеров производительности ))

http://1cexpo.ru/metodiki/20-tipichnye-prichiny-neoptimalnoj-raboty-zaprosov-i-metody-optimizaczii.html - вот тут про это есть.

по идее надо бы вообще запретить обращение к точкам, раз такая тема
понуждать разрабов к кошерному коду
то бишь чтобы они свои же грабли сами разруливали - хочешь точку - делай объединение на тыщу документов и делай левое соединение, чтобы лишний раз скуль не напрягать и видеть последствия своей реляционной схемы...

(5) Я про это и писал в (2).
Замеры производительности не подтверждают ни один из пунктов в (5). В среднем - будет лучше использовать (5). В каждом конкретном случае - если запариваться, лучше смотреть отдельно

вот клиент-сервер в этом плане мощно мозги вынес, хочешь данные - включи в запрос на сервере
остались ещё запросы...

ВЫБРАТЬ ВЫРАЗИТЬ(ТоварыНаСкладах.Регистратор КАК Документ.РеализацияТоваровИУслуг).Подразделение

(5) пасип, дельная статья

(9) чётко!

Количество джойнов на производительность если и влияет, то не критично. Другое дело использую составной тип без (9) можно нарваться на ограничение в 256 таблиц в запросе.