Есть ли до обученные модели под 1С? Может отдельные лора файлы? Сразу вопрос есть у кого-нибудь описание форм xml? у меня ИИ Qwen 3.5 с пятого раза только формы корректно рисует.

(182) попробуйте квена, он чуток более адекватный в таких вопросах, чем дипсик. но больший тугодум, над простейшим вопросом может минут на 20 зависнуть.

(175) Вы просто не туда вписываете. Правильный сценарий: пользователь говорит что ему учитывать надо. ИИ немного душнит, уточняющие вопросы задает, потом делает базу и говорит пользователю "готово, веди теперь свой учет"

(184) Раздел ненаучной фантастики.

(180) это надо УТ разворачивать, выгружать в EDT, подцеплять в VS Studio настраивать проект, документацию это долго, нет желания этим заниматься, кто захочет тот пускай пробует и изучает, я не евангелист ИИ.

(184) А потом базы хренак и не стало. И что скажет ИИ? "Вы правы, база очистилась."

(184)Убийцу 1с напишет?

(182) дипсик 1С гораздо хуже знает, хотя математика логика на голову выше Qwen

(185) Это все проверяется за 5 минут.

(187) Ну уж нет.

"Вы сказали очистить базу, я и очистил. Желаете восстановить из резервной копии?"

вот так будет

(191) и следующий вопрос: "Где лежит ваша резервная копия? Разве вы ее не сделали перед тем как поручили мне очистить базу?"

(192) любой новичек так делает

(190) Давай проверим. Напиши сюда запрос, результатом которого будет готовая база 1С.
А мы проверим на разных ИИ.
Кстати, в каком виде твой ИИ должен выдать результат? В виде дистрибутива базы или в виде ДТ?

+(194) Учет можно сделать самый простой: 1 склад, приход/расход, в общем простейшая задачка для собеседования.

(195) Зачем склад, если он один? ;)
А приход/расход можно заменить на Операция (с плюсом и минусом).
Проще надо быть

195 каркасная конфигурация

(195) простейшая задачка на собеседовании:

1 склад. пришло 10 штук кое-чего, ушло 5 штук кое-чего.

сколько кое-чего осталось на 1 складе?

правильный ответ: да х.р его знает. надо у кладовщика спрашивать (МОЛ) и начальный остаток кое-чего неизвестен

(198) 👍 красавчик!
Если ещё учесть упаковки, то могло остаться дохуя кое-чего, например миллион сникерсов

Как-то уже писал, но повторюсь: ИИ будет полезен как консультант.
Вот у меня сейчас глюк с НДФЛ в ЗУП - у сотрудника вылезли в этом году какие-то хвосты по 15% НДФЛ (в конце прошлого года он достиг 15%). Вот если был 1С поднатаскала ИИ на разбор проблемных ситуаций в типовых, и подсказывала пути решения - это было бы круто!

(200) Мне кажется, что Гена даст фору любому ИИ в вопросах ЗУП.

(199) с упаковками беда

как-то на прошлой работе при инвентаризации выяснилось, что упаковка есть, а товара нет внутри

и кто же это сделал? интриги скандалы расследования

"Зачем склад, если он один?" две операции: "приход на склад" и "приход мимо склада" (например EXW).

(203) То, что прошло мимо, склада не касается.

(201) Само-собой, но Гену клонировать не получится :(

(198) Сколько было + 5!)

(204) Поэтому и можно склад указывать или нет. А потом второй склад захотят...

(206) не угадал

"Скайнет, Начало"
https://pikabu.ru/story/v_restorane_haidilao_v_sankhose_shtat_kaliforniya_ssha_robot_vyishel_iz_stroya_13793677

(0) никакую не использую, ничего толкового они предложить не могут

(194) Можно и на 1С сделать. Но там придется бороться с отсутствием команд манипуляции метаданными в языке.
Можно через XML-выгрузить/загрузить файлы-пакетный режим конфигуратора. В результате будет довольно извращенный пайплайн.
На SQL все гораздо проще. А пользователю вообще-то наплевать на то, что там под капотом, 1C, SQL. Работает и ладно

(200) 1С достаточно богатая фирма, но до уровня Google, все ж таки не дотягивает

(172) ты в курсе что 1С это настолько аутентичный язык, что его даже аутистичный генератор псевдо случайного кода от якобы думающей модели не осилит.

Поэтому отключай синтакс помощник и гордись тем что ИИ код 1С никогда не сможет писать по русски.

Твоё рабочее место в безопасности.

(211) Ну я так понимаю, что кроме выдумок и фантазий у тебя ничего нет. Я просил рабочий пример, но ты не смог его привести.
Пусть будет SQL, всё равно (опять же интересно, в каком виде). Но результатом должна быть готовая база. Ты же про это фантазировал?

Codex.

(214) Готовая база появляется в результате выполнения команд SQL. Проверить я всегда и всем предлагаю самостоятельно. Диалог+инструмент+SOTA модель. И вперед. Прикидываешься шлангом-пользователем. Говоришь модели свои пользовательские бэ-мэ. Смотришь как она душнит, задает наводящие вопросы, вытягивает из тебя нужную информацию (прям как заправский ИТ специалист), создает(изменяет) базу. По результатам составляешь свое собственное мнение.
Готовые сервисы есть, но я не занимаюсь здесь продажами. Да и не думаю я, что ты будешь что-то покупать

(216) Пока что не существует такого ИИ, который тебе установит SQL, создаст базу и т.п., т.е. предоставит с нуля готовый рабочий инструмент. Это лишь твои глюки или фантазии.
Примера ты тоже предоставить не можешь, даже ссылок на существование таких сценариев ты не смог найти.

(217) Существует

(217) ИИ-агентов уже изобрели
Даже бум и ажиотаж на их установку в Китае

(219) Ага. И регулярно выходят статьи, что они там что-то внезапно хакнули, сломали и т.п.

(220) Люди еще чаще хакают и ломают
И по знанию и по незнанию

Проблема не в ИИ-агентах
Проблема в их создателях и тех кто неправильно их пользует

(218) В твоих фантазиях только. Или примеры в студию.

Но пока все эти ИИ с ИИ-агентами - совершенно сырая и незрелая технология
Применять для экспериментов и тестов нормально, но в прод или даже в дев рановато сувать

+(222) Кстати, SQL мало того, что надо установить, его надо для начала купить. И тут ИИ-агент уткнётся в уход MS из России.
Но в фантазиях Миши всё прекрасно :))

(224) MS SQL Express чем не устраивает?
Если не подходят PgSQL с SQLite :)

(224) Вы прикалываетесь? Бесплатных SQL больше 10, если считать только известные.

(221) Ну тут-то мрият:
вот возьмет пользователь ИИ, наговорит ему кучу всего что ему надо и вжууууух уже база готовая для учета.

При этом забывают что, как минимум, этот ИИ надо будет правильно установить и настроить со всеми его агентами. А кто будет этим заниматься? Не пользователь же.

(226) Речь немного не о том
Вот есть пустая виртуалка (неважно линукс/винда или еще что)
Ставим некоего ИИ-агента

И говорим ему: Разверни мне тут СУБД, сервер 1С и создай базу!

Покажи такое плиз...

(222) Еще раз. Пример может быть только ваш собственный, который вы сами же придумаете

для кодинга в 1с не использую (не в 1с для интеллектуального intellisense - да, в vscode. агентов для рефакторинга максимум одного файла за раз, иначе они косячат.), а как интеграция в рабочий процесс пользователей - да. перплексити, дипсик, мистраль (+ocr), грок.
например для поиска описания номенклатуры или для распознавания документов. для чатбота с ответами по документации у учетной системе и вообще про регламентам.

(228) Диалог + инструмент + SOTA модель

(231) Ты не умничай
Ты демо этого кейса покажи

(232) Зачем? Вы же не покупать собрались, а разобраться.
Никакое демо вас ни в чем не убедит. Сами, сами сделайте. Это недолго. Рецепт я вам дал

Пока балуюсь QWEEN и ДипСик.
QWEEN получше будет с точки зрения качества кода. Дипсик быстрее генерит.

(233) Мне это не надо
Сам умею и быстрей/лучше чем любой ИИ
Причем параллельно ставиться будет и знаю откуда брать и что

(235) Ну не надо, так не надо. Что вы тогда вопросы задаете?

(131) Неа разные и причем каждую неделю они еще и меняются.

(236) Да просто ради интереса спросили, можешь ли ты показать  реальные примеры. Но, ожидаемо, от тебя ничего не дождаться, кроме пустых фантазий.

(231) И как оно сможет правильно подобрать версии ОС, sql, 1С ? А еще и с учетом того, что из лицензий уже куплено на фирме. А свой аналоговый админ эти тонкости все знает (и также догадывается о том, что взбредет в голову руководства в ближайшее время), поэтому намного быстрее и лучше подберет софт.

(239) Ну сообщит ИИ посредством ваяния Промпта?

(205) Вот видите!! Нужно развивать биотехнологии.

(239) Миша, он как ИИ: нафантазировал себе чего-то, и сам поверил в свои фантазии.
Но ИИ признаёт свои ошибки, если его ткнуть носом в несуществующий метод, а Миша - упорствует.

(242) > ИИ признаёт свои ошибки, если его ткнуть носом в несуществующий метод
и предлагает другой несуществующий. а в следующем сообщзении - снова первый несуществующий. вообще как только в чате появляется галлюцинация - надо чат выкидывать и начинать новый.

(238) Как вы себе представляете этот самый показ реального примера?

(244) Я уже писал, как. Но я понимаю, что так можно показать только что-то существующее. А вот фантазии так показать не получится. На чём ты и погорел.

(239) Вы уходите в сторону. Точнее в свою (или не свою) узкую, админскую сторонку. Причем здесь ОС, SQL, 1С?
1С мы уже выше записали в категорию изврата. Можно, но с большим количеством лишних "телодвижений". ОС и SQL считайте, что у вас уже стоит. Обсуждается вопрос как будет реагировать ИИ на пользовательские бэ-мэ. Сможет ли вытянуть из него информацию, как вытягивает ее кожаный специалист. Вот это и проверяется.
А что потом с этой информацией делать и как создать базу данных... ну смешно слышать такие вопросы. Выполняется SQL запрос

(246) "ОС и SQL считайте, что у вас уже стоит." - Нет, мы не можем так считать. Ты же говорил про простого клиента, не программиста. Откуда ему знать, что такое SQL? Он просто хочет вести учет. С нуля. Ты заявил, что ИИ может дать готовый инструмент, а теперь тупо сливаешься.

+(247) И далеко не факт, что у пользователя из (184) даже компьютер есть. Может, он с телефона или айпада с ИИ общается.

(245) Ничего ты не писал. Проверка делается так:
Пользователь сказал то-то.
Смотрим, что ответила модель.
Говорим еще что-то
Смотрим что она ответила в этот раз и т.д.

Вывод на тему рабочий это инструмент или фантазии можно сделать только проведя такое исследование. Я, конечно, могу принимать от вас вопросы и писать, что ответила модель. Но вы же мне не поверите. Скажете, что я вместо модели отвечаю.
Поэтому для вас нет другого способа удостовериться, что эта тема рабочая, кроме как сделать проверку самому

(246) >Обсуждается вопрос как будет реагировать ИИ на пользовательские бэ-мэ. Сможет ли вытянуть из него информацию, как вытягивает ее кожаный специалист

если пользователь совсем базовый, то не сможет. если продвинутый - то начальный этап (направление, самые общие вещи) - сможет, но при детальной проработке уйдет в глюки.

(248) Вы постоянно прикалываетесь. Ну не могу я поверить в то, что вы не слышали об интеграции с мессенджерами через API

(248) ну в пределах одного чата вполне себе может вести учет и даже помнить контекст. а потом может и забыть к х.ям (т.к. чатится куда-то в облаках и не всегда бесплатно)

я дикпиком бесплатно пользуюсь периодически. принципиально не считаю нужным на платные подписьки подписываться :) никого не осуждаю, если кому-то это прям необходимо, если своего серого вещества недостаточно или нужно ускориться в зарабатывании бабла...

(250) Это ваши предположения. А вы проверьте. Думаю, результат вас удивит

(249) Ответ модели - и готовая рабочая база несколько разные вещи. Ты давай не юли, а показывай пример, как ИИ будет СОЗДАВАТЬ работоспособную базу с нуля.
А функции самой базы могут быть самыми простейшими, оставляю на твой выбор.

(251) Рабочая база для учета на базе мессенджера? Как ты себе это представляешь?

(252) Мы про базу данных говорим

(254) Скажите как и я вам покажу. Как вы представляете себе процесс показа?

(256) вы говорите про базу данных, но это не значит что "базы данных" нет у ИИчка, когда он по вашей просьбе 2 + 2 делает или теплое с мягким плюсует

+(254) Пример, который я привёл в (194) (с учетом установки скуля и прочего необходимого софта), займет у начинающего джуна пару-тройку часов.

За сколько справишься ты при помощи ИИ?

(257) В (194) написано. Напиши сюда запрос для ИИ, результатом которого будет работоспособная база с нуля.

(260) База рождается в диалоге

(228) Это не задача ИИ.
ИИ тебе может подсказать, что для этого нужно и подготовить скрипт

(261) В каком виде? Текст в окошке чата - это не база.

(262) Миша утверждает, что ИИ так может, причём уже сейчас.

(261) Ну или приведи пример диалога. На слово верить не будем, просто повторим его и проверим, будет ли результатом работоспособная база для учета.

(263) В виде function call

(265) Вы скажете, что я специально подогнал вопросы-ответы. Вопросы должны быть только ваши собственные

(266) Пользователю не интересны какие-то "function call". Он с айпадика пишет: хочу вести учёт прямо сейчас.
Как и где ИИ создаст ему готовую базу?

(267) Нет, не скажу, я проверю.

(268) ну пользователь про них и не узнает. модель может сделать вывод, что её нужен вызов функции и вызвать её. из предоставленных разработчиком. например сделать что-то в 1с через rest интерфейс (но функцию для этого надо написать и отправить модели подробное описание в инициирующем сообщении вместе с системным промптом. тогда в ответе на пользовательское сообщение она может попросить её вызвать и обработать её результат, затем результат этой обработки отдать пользователю).

(270) "например сделать что-то в 1с через rest интерфейс" - У  нас нет ни 1С, ни скуля, ни даже компа.
Но нам нужна готовая база. Миша сказал, что ИИ может организовать, но по факту - не может. Он даже объяснить толком не может, как это будет выглядеть.

например сформировать отчет с параметрами и выдать пользователю табличку. это неэффективно, но возможно. эффективные примеры надо придумывать специально. а вот специализированные агенты, работающие +- детерминированно, используемые совместно с базой знаний для классификации - это норм тема.

(270) "и вызвать её. из предоставленных разработчиком." - Каким ещё разработчиком? В Мишиной схеме никаких разработчиков нет, только клиент и ИИ.

(272) Речь вообще не об этом.

(271) ну если у модели-агента будут функции для установки 1с, то это можно сделать. то, что ты докапываешься до mmg - понятно. но ты докапываешься ради докапывания, тебя никакой результат не удовлетворит.
а вообще +- реально каким-нибудь агентом с базой знаний ИТС, например, выдать пользователю +- рабочую инструкцию по развертыванию 1с, хоть на линуксе, хоть на винде. и по необходимым лицензиям тоже.
давать права что-то ставить агенту я бы не стал, но, теоретически, можно и такое сделать. в случае, если всё хорошо - он даже справится. если что-то пойдет не так - может все запороть в истерике (если не будет спец инструкций ничего не трогать, позвать умного дядю из второй линии и предоставить ему доступ)

(275) "тебя никакой результат не удовлетворит." - Неправда. Меня удовлетворит результат, описанный в (184): общение клиента с ИИ, результатом которого будет база.
Только я понимаю, что это невозможно.

(273) они есть, только не на стороне пользователя, а на стороне ИИ

(276) возможно. но не с условно базовыми ИИ типа чатгпт, а доработанными разработчиками для использования спец баз знаний и прочим инструментарием, делающим возможным такую установку.

(275) "если у модели-агента будут функции" - А если у бабки будут яйца, то она станет дедом.
Вопрос простейший: Миша в (184) заявил некий функционал, как реально существующий УЖЕ сейчас, но доказать его реальность он не в состоянии, как и все прочие инфоцыгане.

(278) Я с этим и не спорю, что теоретически когда-нибудь это возможно. Я лишь просил пример существования УЖЕ сейчас такого. Миша такого примера дать не смог. Может, ты знаешь?

например позадавать пользователю вопросы для выбора типового решения, потом выдать ему счет, после оплаты - спросить у него доступы (при локальной работе агента - не обязательно) и выполнить powershell/bash команды, устанавливающие выбранное типовое решение + запуск в нем обработки для первичного заполнения из командной строки с последующим дозаполнением пользователем в 1с непосредственно или агентом через вопросы пользователю и вызова функций в 1с.

(280) я другие задачи решаю. эта задача вполне решаема уже сейчас, не исключаю, что кто-то уже реализовал. правда особой ценности в ней я не вижу. разве что ради фана демо.