Дано.
Вариант 1

РС1
Изм1
Изм2
Изм3
Изм4
Рес1

Вариант 2

РС1
Изм1
Изм2
Рес1

РС2
Изм1
Изм3

РС3
Изм1
Изм3

Запись в регистр - одноразовая.
Чтение из регистра - очень много

При получении информации всегда используется фильтр Изм2, Изм3, Изм4


Вопрос какой вариант будет работать быстрее

запрос с фильтром к одному общему регистру.

или получение данных из 3 регистров в ВТ и внутренне соединение по изм1?

>>При получении информации всегда используется фильтр Изм2, Изм3, Изм4

Эти измерения должны быть в начале.

(1)  принято.

Убери ИЗМ1, если не используется

(0) Если невозможно поставить в начало, то выбрать среди Изм2, Изм3, Изм4 наиболее селективное измерение и проставить ему флаг индексирования.

То есть вариант 1 быстрее 2?

Однозначно вариант 1. СУБД это сделает гораздо лучше, чем выборка из нескольких таблиц с соединением.

(6) количеством записей в таблице можно пренебречь?

Меня просто смущает что во втором варианте у меня например
в РС1 -  10 записей
в РС2 - 20 записей
В РС3 - 2 записи

А во втором варианте получится в одной таблице - 400 записей

(1)И каждое проиндексировано, чтобы создался составной индекс по полям Изм1, Изм2, Изм3.....
Чтобы не было операции KeyLuukUp

(7) а вот в этом случае быстрее будет раздельными регистрами - при наличии фильтров выборка из каждого из регистров будет 1-2 строки с поиском по индексу, соединение таких таблиц много времени не займет.

А сводный регистр со всеми комбинациями измерений разрастется крайне быстро.

Я не понял, если по Изм4 всегда идет отбор, то почему его нигде нет во втором варианте?

(10) Это я опечатался.
РС3
Изм1
Изм4

(9)
И где грань - за которой 3 регистра становятся быстрее чем 1?

(12) если записей и будет около 400 то нигде. И любая оптимизация только во вред и трата времени. Вообще судя по "внутренне соединение по изм1" у Вас изм1 будет в "частых" запросах, а изм234 в отчетах

(12) ну если меньше миллиона записей, забей тогда. Чего ты заморочился из-за 20 записей?